Поделиться
Перейти вниз
avatar
Admin
Сообщения : 96
Дата регистрации : 2017-12-06
Возраст : 31
Посмотреть профильhttp://poedinki61.forum2x2.ru

Re: Комментарии судей (поединок № 5; Марлена (3) : Рюрик (6))

в Сб 10 Мар - 23:19
Нанимающиеся на работу:

Ева
я нанялась бы на работу к игроку Марлене
Причины:
Она разбралась в вопросе,я увидела добрые намерения к дейсвительному сотрудничеству.Под началом такого руководителя я бы тоже смогла обрести подобный опыт,при этом Марлена не прибегала к сокрытию или спекуляцией информацией.Мне видится что и самостоятельности у меня как усо рудника было бы достаточно,и требования руководителя были бы предъявлены понятным образом,толковать которые можно было бы однозначно.
Со стороны Рюрика отсутствия готовности к сотрудничеству тоже не было,но выстроить его активно не получилось,активности было больше со стороны Марлены.

Нирс
Я бы нанялся на работу к Марлене.
Чувствовалась её подготовка к поединку.
Она всегда старалась решить проблему здесь и сейчас и главное сделать так чтоб такого больше не было.
У такого руководителя дело всегда пойдет хорошо и быстро.

Критон
Я бы нанялся на работу к Игроку номер 2.
В нем чувствуется легкость и беззаботность.
Даже в сложных ситуациях. Это подкупает и думаю он не будет лезть в мою работу и напрягать меня.
Игрок 1 со слов весовой принял решение что Водитель напрасно разгрузил Машину, что он всего лишь сполз. Имея опыт работы с самосвалами и весовыми и конечно же водителями. Скажу что это не так. Что бы бы пиломатериал так сильно сполз значит продолжать движение будет не возможно.
У Водителя( транспортной) задача забрать в первую очередь свою Машину, а потом груз. И если немного выгрузили это на мой взгляд хорошее решение.
Итог я такое решение же принял бы, а меня могут хорошенько наругать. Хотя 2ой раунд по сути это продолжение 1 раунда где Сергея предупредили, а он говорит, что нет.
Как-то мне это не приятно. И чувствуется какой-то надрыв и вот вот на меня за орут, а так не надо))
P.s. Вопрос, а кто будет платить? мне не зашёл. Понятно что это намёк типо я как работник буду платить, но тогда зачем вопрос)) ведь со мной не собираются делить убытки.
avatar
Admin
Сообщения : 96
Дата регистрации : 2017-12-06
Возраст : 31
Посмотреть профильhttp://poedinki61.forum2x2.ru

Re: Комментарии судей (поединок № 5; Марлена (3) : Рюрик (6))

в Сб 10 Мар - 23:19
Отправляющие на переговоры:

Горан
Голосую за игрока № 2 Рюрика
Решение принел по второму раунду.
По 1-му раунду. Марлена в первом раунде не стала валить вину на других, а попыталась решить вопрос. На месте решила сразу узнать о возможных убытках, что говорит о ней, как о человеке, который не готов раскидываться деньгами. Перегруз составил 20%, а лишение прав происходит при перегрузе на 50%, поэтому кажется, что Рюрик пытается ввести в заблуждение. Мне кажется если машина является собственностью транспортной компании и они скорее всего не первый день работают, мне кажется они должны были провести все проверки самостоятельно.
По 2-му раунду. Сергей по какой-то причине решил, что заказчик находил транспортную компанию, но в ситуации эта информация отсутствует. Все говорят про 8 т., которые остались в Татарстане, а кто за них будет платить непонятно, если груз Сергея, значит он останется без этого груза или будет платить штраф. Марлена во 2 раунде, почему-то решила перевалить все расходы и ответственность на транспортную компанию, при этом своих расходов абсолютно не замечает.

Эй Джей
Я отправил на переговоры игрока № 2 (Рюрик).
Все вроде бы классно разрешается, груз выгружаем, машина следует дальше в обеих ситуациях, все мило беседуют о том, как дальше избежать подобных ситуаций. «А может, мы так напишем в договоре» - говорит один, «да нет, не стоит все прекрасно - отвечает другой, но вот не задача, а кто и как будет уплачивать штраф. Конечно, мифические «супер» юристы встанут на защиту, но думаю, штраф не отменят. Поединок был для меня ровным. Только лишь за возвращение и за попытку перевода ответственности на оппонента основного предмета диалога - штраф 400 тыс. руб. отдаю свой голос игроку № 2. Ответственность на мой взгляд несут оба, как грузоотправитель, так и перевозчик. Был уверен, что игрок № 1 будет парировать этот ход, но, увы, во втором раунде я этого не увидел.
Пассивность в первом ходе в своем раунде игрока № 2 также не в кассу, в ситуации написано, что все знают о том, что происходит. Но игрок начинает фразой «Слышал о задержке груза в пути, надеюсь, ничего серьезного и товар прибудет во время. Может нужна моя помощь?». Если заказчик не при делах, то для какой цели был этот заход. Расценил, как уход от борьбы. В противном случае легкое лицемерие.

Ньютон
Я бы отправил на переговоры Марлену. Она предлагала разумные варианты и объяснения.
avatar
Admin
Сообщения : 96
Дата регистрации : 2017-12-06
Возраст : 31
Посмотреть профильhttp://poedinki61.forum2x2.ru

Re: Комментарии судей (поединок № 5; Марлена (3) : Рюрик (6))

в Сб 10 Мар - 23:20
Доверяющие собственность:

Мирон
Я бы доверил собственность игроку номер 2 с небольшим перевесом. Насторожили маневры игрока номер 1 во втором раунде. Обвинения транспортной компании в несогласованной выгрузке, так же вы приняли, что у вас подписан договор с неудовлетворительными условиями в сложившейся ситуации. По первому раунду у меня сложилось впечатления что игрок №1 не готов брать ответственность, разбираться в проблеме и предлагать решения из-за чего у него и осталась часть груза на штраф стоянке, Уметь принимать оперативные решения является важным в управлении собственности. Вообще вопрос о зоне ответственности не поднимался и не обсуждался. Что наверно здесь играет ключевую роль. У игрока №2 мне понравилось, что слова не расходились с делом. Не понравилось, что нет ясности откуда образовался перегруз в первом раунде. И не рассматривались вами другие менее бюджетные варианты решения проблемы. Ваша позиция четкая но обоснования под ней не хватает, выглядит как-то авторитарно. В татарстане другие весы)), штраф выставим вам.

Сигизмунд
Я бы доверил собственность игроку №2 – Рюрику
Решение принял по первому раунду, игрок №2 более подробно и тщательно описал, ситуацию и проговорил, какая сторона за что отвечала в совместном деле. Возможно не хватило еще одной реплики игрока №1.
Во втором раунде велся корректный деловой разговор, который в борьбу, по моему мнению, так и не перешел.

Рафаэль
я отдаю голос за Рюрика.
1 раунд. Перегруз получается все таки случился у Сергея. 8 тон оставлено в Татарстане. Потеряны деньги. Плюсом перевозчик планирует выставить счет (штраф) за перегруз и прочие убытки. Ситуация "аховая" Сергей явно не дорабатывает.
2 раунд Сергей вообще то занимается экспортом, а значит априори имеет договоренности с транспортными компаниями. Что косвенно подтверждает 1 раунд. В этом контексте очень странное ведение дел со стороны Сергея (Марлены) он отправил товар, часть товара выгружена в Татарстане, непонятно где, что с товаром, кто отвечает за его сохранность и сколько стоит его хранение. При этом очевидно, что заказчик не будет оплачивать недостающий товар, при этом Сергей предлагает заказчику вывезти недостающий товар самостоятельно в течении недели, основываясь на том что деньги получили предоплатой. А значит претензии не принимаются. Боюсь что после этого хода этого заказчика больше у нас не будет. А будут тяжбы и разборки с возвратом денежных средств за недопоставку. А это крах истории с экспортом. Плюс еще 400000 непонятно на ком зависли.
Спонсируемый контент

Re: Комментарии судей (поединок № 5; Марлена (3) : Рюрик (6))

Вернуться к началу
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения