Комментарии судей (поединок № 3; Нирс (5) : Ева (4))

Нанимающиеся на работу:

Ньютон
Я нанялся бы на работу к Еве. Т.к. 10000 руб за отделку 1 кв. м. - это явно перебор, а если контора даже в эти деньги не укладывается - тут что-то не чисто.

Рюрик
Я нанялся на работу к 1 игроку,
За конструктив и понятный расчёт, мне будет понятно, что нужно делать и какими ресурсами буду оснащён.
Не нанялся к игроку 2 по причине отсутствия диалога, представил ситуацию - прихожу говорю, нужно ресурсы для выполнения работ, а мне говорят у тебя зарплата есть, бери из неё и делай.

Мирон
Я бы нанялся на работу к Нирсу. А комментировать нечего, белый лист. Хотя по одному письму от каждого есть. Нирс зашел со слабой вводной, просчитав смету после подписания договора. Такое ни где не прокатывает. А Ева сходу обрубила его просьбу. А ответное предложение от Евы меня насторожило, что в компании Евы будут покушаться на мою репутацию и мои проблемы не будут услышаны, а в ответ навалят столько же своих. Ну и Нирс хотя бы начал свой раунд.

Отправляющие на переговоры:

Юрич
Я бы отправил на переговоры игрока номер 1 Нирса
Из поединка я понял что оба игрока умеют одинаково хорошо выдерживать паузу и обходиться без лишних писем.
В целом игроки показали равную борьбу. По итогам первого раунда предпочтение хотелось отдать Еве.
Ева смогла перенести разговор из юридической плоскости в этическую, и на ее доводы игрок номер один уже не нашелся (или не успел) что-то ответить.
Однако второй раунд Ева провела так, что фактически не дала возможности вставить слово игроку номер один.
Из-за этого во втором раунде не удалось построить диалог.
Поэтому игрок номер 1 Нирс

Горан
Я бы отправил на переговоры игрока № 2 Еву.
Она привела правильные, на мой взгляд доводы, договор был подписан, компания Нирса должна была учесть все недочеты до подписания договора или согласовать пункт о возможном увеличении стоимости.

Лео
Я отправил бы на переговоры Нирса.
Поединок не удался. Нирса отправляю только потому что сделан хотябы один шаг. Однако ни задумка, ни развитие дальнейшее не понятно.

Доверяющие собственность:

Сигизмунд
Я бы доверил собственность игроку №1 – Нирсу
Диалог получился очень короткий, и, может быть, что-то исправилось бы, но по результатам того, что произошло, игрок №2 показал заинтересованность только в букве договора, к тому же приправив ее скрытой под словами «таким образом ваша компания может сохранить свой имидж» угрозой.
После таких слов партнер либо разорвет договор, если нет оговоренных в договоре санкций, либо постарается сделать все так, чтоб сдать работу формально, не заботясь о качестве. И постарается разнести информацию среди других поставщиков.
Таким образом собственность моя пострадает в качестве, а про меня будут говорить, что я неспособен адекватно оценивать ситуацию и не разбираюсь в строительстве.

Рафаэль
С точки зрения доверяющего собственность, проголосую за Еву, Аргумент простой, Игрок №1 взялся за объект, уже произвел комплекс работ, только после этого понял несоответствие на очень приличную сумму. После чего он просит доплатить за материалы, при этом, он не ведет речь о том, что и объем работ значительно вырос, а значит и за эту работу придется кому то заплатить. Игрок №2 просто отказал, не самый лучший ход конечно, но все же это вызывает больше оптимизма, чем действия игрока №1. Кроме того первый игрок принял решение не продолжать разговор, что не может вызывать вопросов у собственника.

Марлена
Я доверяю собственность игроку №2 (Ева).
Трудно было оценить в полной мере. Но по первому шагу интересы собственника лучше отстаивала Ева. Заход игрока №1 был плохо обставлен, хотя возможность первого хода это позволяла сделать. В итоге игрок №2 не только мотивировано отказал, но еще и компенсацию потребовал. Жаль что не было возможности увидеть во что могла развиться ситуация.