Комментарии судей (поединок № 4; Критон (1) : Юрич (8))

Нанимающиеся на работу:

Лео
Я бы нанялся на работу к Юричу.
В отношении Критона, мне бы сложно было сотрудничать в роли подчиненного. Руководитель который рубит или так как я сказал, или можешь уходить. Причем врядли я получу законные отступные. В поединки показан слишком ультимативный подход. В обоих раундах позиция: либо делаем по моему, либо... Нет предложений для сотрудничества, намерений продолжать деловые, да и человеческие отношения. Использовался конфликтный троллинг.
В отношении Юрича, как работнику мне нужно было бы принять тот факт, что в работе, если я чего то не понимаю, меня по троллят. Так как ты не прав, давай я тебе примеры расскажу. Только не факт что пример окажется подходящим, но видимо придется соглашаться) либо можно попасть под эмоции, и возможно предложат написать официальное заявление об увольнении). Такой троллинг менее конфликтный, и всегда есть шанс перейти на юмор. И по крайней мере, Юрич показал что готов идти на сотрудничество , предлагал варианты, да и открыто спрашивал предложения. Под его руководством вариантов развития, и шансов что тебя будут слушать будет больше.

Рюрик
Я нанялся на работу к игроку номер 2
Игрок 1 для меня оказался слишком категоричен, первый раунд начал с обвинений в адрес 2го игрока, будет меня обвинять не слушая моих доводов как работника. Также во втором раунде отверг предъявляемые документы, как не существующие, что ещё раз усилило мой выбор.
Игрок 2 во втором раунде отверг предложения по покупке , что может говорить об упущенной выгоде для развития предприятия или моих предложений.

Ньютон
Я бы устроился на работу к Юричу.
Юрич показался мне в процессе поединка более понятным. Его картина мира мне ближе, думаю смогу работать на такого человека.
Критон сильно обострял ситуацию даже в тех местах, где это совершенно излишне. Резкие действия и резкие слова - кипучая смесь для меня как работника. С таким руководителем нужно держать ухо в остро и запасной аэродром. Судя по ситуации он запросто может вчера решить обновить сегодня штат.

Отправляющие на переговоры:

Марлена
Я отправляю на переговоры игрока №2 (Юрича).
Раунд 1. Критон начинает на очень высоком градусе, по сути затевает скандал и обозначает что дальнейшее сотрудничество невозможно. Далее Юрич пытается снизить градус переговоров, но Критон все попытки разрулить дело миром отсекает. Зачем то понадобился укол про то что «не надо писать – поднимись ко мне в офис и поговорим». Это какой то не чистый прием. У нас жанр такой – поединки в мыле, он ограничения накладывает. Такой ход добавляет минус в пользу игрока 1. Аналогия от Юрича про кафе выглядит некрасиво, с какой то издевкой. В конце раунда – никто ничего не получил, ни о чем не договорился, впереди судебные разбирательства. Переговоры провалены.
Раунд 2. Юрич: «стоимость ваша завышена» – с первых фраз роль положительного героя для оппонента у него плохо вырисовывается. На что Критон рисует такую картину что все оборудование уже смонтировано, т.е. по факту получается что база осталась уже без водоснабжения и канализации. И это все еще до проведения переговоров. Очень не конструктивный и не дружественный шаг.
Ну а дальше понеслось с обеих сторон: угрозы, шантаж, намеки «старательные юристы вам понадобятся», подпись «Бетон» (это что заимствовано из переписки чикагских ганстеров со своими подопечными? – очень не уместно для деловой переписки), угроза юридических и финансовых потерь. В итоге оба в конце с потерями остались: у одного актив, на который деньги затрачены и который сам деньги не приносит и по ходу будет потерян (так не доставайся же ты никому!), у второго проблемы с арендаторами из за отсутствия воды, в перспективе они начнут съезжать на другие склады с водой + у обоих судебные издержки.
Проголосовала за Юрича за слабые попытки договориться и за здравые предложения по совместному использованию актива. Судя по переписке закралось подозрение что у Критона ни в одном раунде не стояла задача договориться со второй стороной. Такого переговорщика страшно отправлять – ты ему задачу обрисуешь, он на переговоры придет, эмоции его захлестнут и он порубит всех в капусту, а тебе потом за все это платить. Но за зрелищность спасибо! Не думала что деловая переписка может вестись в такой форме.

Нирс
Проголосовал за Критона
Очень печально, что в обоих случаях дошло до досудебных претензий.
Поединок в обоих раундах напоминал детскую разговорную перепалку "А ты купи слона"
Для меня не было понятно в обоих случиях ценность этой скважины в деньгах. Поэтому договориться хоть как-то не получалось
Проголосовал за Критона, потому что:
1. Написанная претензия Критону не оставляет шанса для досудебных переговоров (переговоры провалены Юричем)
2. В аналогичной ситуации Критон отправил все документы, чтобы Юрич мог оценить все риски. Так сказать пошел в открытую.
Люди идут в суд, если уверены, что там они больше получат, чем за этим "столом переговоров", но если играть в открытую,
то можно съекономить кучу времени и средств своих и чужих(даже если сам не прав!!!).
Нужно здесь и сейчас потратить чуть больше времени на это, а не в суде.
Поэтому Критон, за желание договориться в качестве переговорщика

Мирон
Я отправлю на переговоры игрока номер 2.
С минимальным перевесом. В первом раунде игрок номер один, как мне показало не был настроен на переговоры. Не очень уместные обвинения в шантаже и раунд начал сразу с наезда на игрока номер 2. Но все же нужно заниматься переговорами и пытаться договориться, предложение с переездом не подкреплено цифрой, а ведь переезды бывают разные (расстояние, тоннаж, не габарит и тд.), и поэтому оно кажется жалкой подачкой на фоне 1.5 млн. В дальнейшем вы только отбивались от игрока номер 2, обесценивая его доводы. Манера общения с издевкой и провокацией мне показалась не очень конструктивной. Вы не куда сами не двигались и не двигали игрока номер 2. Игрок номер два все же как-то пытался донести, что скважина выгодна всем, хотя это и без него знают. А без арендатора, игрока номер 2, она станет еще выгоднее для собственника. Что он в итоге и делает в жесткой и не очень красивой форме. Понимая что договориться не получается, берет и отжимает скважину. Это выглядит, как бы от слабости.
Во втором раунде у меня к игроку номер 1 есть ряд вопросов, по списку документов. Вы не собственник, а арендатор и документы вы получаете на время аренды, после ее истечения они уже ни чего не значат. Так же вы съехали, срок аренды истек, все забудьте о своей скважине она собственность теперь арендодателя права можно было качать до того как закончится договор аренды, что забетонируете. Неотделимое улучшение, остается у арендодателя это факт, а вот будут за него возмещать или нет нужно разбираться. Сами себе обрубили ходы, кто вас теперь пустит на эту базу? Подписаться в конце «бетон», конечно улыбает, но о дальнейших даже мелких договоренностях или уступках можно забыть. Громко хлопнул дверью. Вот к вам игрок номер 2, прямым текстом пишут, «хочу окупить свои затраты» и расчет шлют, ну дак узнайте хотя бы о рассрочке или графике платежей, а скидку с учетом амортизации получить на это можно? вы здесь зря не прощупываете почву. Ведь у вас арендаторы, которые платят аренду почти в два раза больше с водой, так еще и за воду деньги брать будете. Наверно не до конца проработан технический слой, который в свою очередь тащит экономический. Вот если арендаторы все разбегутся от вас из-за воды, какой тогда у вас размер убытков в месяц будет? Ведётесь на поводу у игрока номер 1. Зачем-то переходите в юридический слой, пугаете юристами, а в конце почти открытым текстом заявляете «Война». Вам уже все карты в руки вложил игрок номер 1, нужно было просто с ним вежливо попрощаться.

Доверяющие собственность:

Лин
Я доверил бы свою собственность Юричу. В двух раундах этому игроку удалось показать рассудительность, готовность к сотрудничеству, при этом обозначались границы, за которые игрок заходить не намерен. Критон в этом поединке показал себя как собственник, который будет жестко отстаивать свою собственность, и скорее всего её сбережёт, но в длительной перспективе, подобный подход приведет к утрате партнёров. В целом по Критону сложилось впечатление, что победили эмоции.

Горан
Я бы доверил собственность игроку № 2 Юричу
В обоих поединках Критон очень сильно пытался защитить собственность, тем самым не видя будущих выгод, явные угрозы и не желание договорить с каждым сообщением только ухудшали положение. Юрич же напротив пытался перевести разговор в правильное русло и попробовать договориться даже с таким агрессивным игроком, жалко, что игроки начали пугать друг друга судами и юристами, хотелось бы увидеть решения от самих игроков. Отличные примеры объяснить второй стороне «на пальцах», насколько ситуация абсурдна. Считаю, что Юрич сохранил бы мою собственность и постарался бы найти пути для её увеличения.

ЭйДжей
Я бы доверил собственность игроку № 2 (Юричу):
Есть цель - продажа оборудования при переезде и другая цель с противоположной стороны сохранение условий для дальнейшей сдачи складов. Участник № 2 в обоих раундах вел диалог с позиции удержания своей цели, в рамках «договориться», прослеживалась возможность идти на уступки и выстраивать диалог. «Не согласен с моим предложением, давай откорректируем», говорил он. Мол, я гибкий. Игрок № 1 в обоих раундах железобетонно занял позиции, ни шагу назад. По крайне мере мне так показалось. В итоге опечатанный «водозабор», обиженные арендаторы, и в перспективе обустройство нового водоснабжении за счет арендатора или полное разорение.
Попытки игрока №2 расширить картину игроку № 1 путем простых примеров (телевизор), чтобы показать, как он видит ситуацию, также остались без внимания. Я услышал это не так, чтобы упростить, а чтобы показать путь к решению в виде обыденных вещей. «Бери мой телевизор и предлагай варианты».
Мне показалось, что игрок № 1 сообщением «предлагаешь далее свои услуги по обслуживания телевизора на ограниченный период и дороже. Так?» Начал путь к диалогу, но не был услышан игроком №2, по причине общего «бетонного» настроя на диалог.
В целом сведение в судебные тяжбы считаю проявление слабости от обоих игроков.
Осталось ощущение небольшого «флешмоба» от игрока № 1, деловая переписка, на мой взгляд, так не ведется. Диалог с глазу на глаз, за рюмкой конька да, но не в деловых письмах. (ИМХО). Игрок № 2 хоть и с трудом, но часто почти проваливался в этот формат общения. Но вовремя возвращался в нужное русло, за это отдельное спасибо!